Cấp độ lý luận đạo đức thứ hai của Kohlberg là gì?

Các giai đoạn phát triển đạo đức của Lawrence Kohlberg cấu thành một sự thích nghi của một lý thuyết tâm lý do nhà tâm lý học người Thụy Sĩ Jean Piaget hình thành ban đầu. Kohlberg bắt đầu nghiên cứu chủ đề này khi còn là sinh viên tốt nghiệp ngành tâm lý học tại Đại học Chicago vào năm 1958 và mở rộng lý thuyết này trong suốt cuộc đời mình. [1][2][3]

Lý thuyết cho rằng lý luận đạo đức, một điều kiện cần (nhưng không đủ) cho hành vi đạo đức,[4] có sáu giai đoạn phát triển, mỗi giai đoạn thích hợp hơn để đáp ứng các tình huống khó xử về đạo đức so với giai đoạn trước. [5] Kohlberg theo dõi sự phát triển của phán đoán đạo đức vượt xa các thời đại được Piaget nghiên cứu trước đó, người cũng tuyên bố rằng logic và đạo đức phát triển qua các giai đoạn xây dựng. [6] [5] Mở rộng công việc của Piaget, Kohlberg xác định rằng quá trình phát triển đạo đức chủ yếu liên quan đến công lý và nó tiếp tục trong suốt cuộc đời của cá nhân, một quan niệm dẫn đến cuộc đối thoại về ý nghĩa triết học của nghiên cứu đó. [7][8][2]

Sáu giai đoạn phát triển đạo đức xảy ra trong các giai đoạn của đạo đức tiền thông thường, thông thường và hậu thông thường. Đối với các nghiên cứu của mình, Kohlberg đã dựa vào những câu chuyện như thế tiến thoái lưỡng nan của Heinz và quan tâm đến việc các cá nhân sẽ biện minh cho hành động của họ như thế nào nếu bị đặt vào những tình huống khó xử về đạo đức tương tự. Ông đã phân tích hình thức lý luận đạo đức được hiển thị, thay vì kết luận của nó và phân loại nó thành một trong sáu giai đoạn. [2][9][10][11]

Đã có những phê bình về lý thuyết từ nhiều quan điểm. Các lập luận đã được đưa ra rằng nó nhấn mạnh đến công lý để loại trừ các giá trị đạo đức khác, chẳng hạn như sự quan tâm; . [12][13]

Một lĩnh vực mới trong tâm lý học đã được tạo ra bởi lý thuyết của Kohlberg, và theo Haggbloom et al. Sau khi nghiên cứu các nhà tâm lý học nổi tiếng nhất của thế kỷ 20, Kohlberg là người thứ 16 được trích dẫn thường xuyên nhất trong sách giáo khoa tâm lý học nhập môn trong suốt thế kỷ, cũng như là người nổi tiếng thứ 30. [14] Thang đo của Kohlberg nói về cách mọi người biện minh cho các hành vi và các giai đoạn của ông không phải là phương pháp xếp hạng hành vi của một người nào đó có đạo đức như thế nào; . Giả thuyết chung là hành vi đạo đức có trách nhiệm hơn, nhất quán và có thể dự đoán được từ những người ở cấp cao hơn. [15]

Sáu giai đoạn của Kohlberg có thể được nhóm lại một cách tổng quát hơn thành ba cấp độ, mỗi cấp độ có hai giai đoạn. tiền thông thường, thông thường và hậu thông thường. [9][10][11] Theo các yêu cầu theo chủ nghĩa kiến ​​tạo của Piaget đối với mô hình giai đoạn, như được mô tả trong lý thuyết về phát triển nhận thức của ông, cực kỳ hiếm khi thoái lui theo từng giai đoạn—mất khả năng sử dụng các khả năng ở giai đoạn cao hơn. [16][17] Các giai đoạn không thể bỏ qua; . [16][17]

Mô hình phát triển đạo đức của Kohlberg

Cấp độ 1 (Tiền thông thường)1. Định hướng vâng lời và trừng phạt (Làm thế nào tôi có thể tránh bị trừng phạt?)2. Định hướng tư lợi(Tôi được lợi gì?)(Trả tiền để được hưởng lợi)Cấp độ 2 (Thông thường)3. Sự hòa hợp và tuân thủ giữa các cá nhân(Chuẩn mực xã hội)(Thái độ ngoan hiền/gái ngoan)4. Định hướng duy trì quyền lực và trật tự xã hội (Luật pháp và trật tự đạo đức)Cấp độ 3 (Hậu truyền thống)5. Định hướng khế ước xã hội6. Các nguyên tắc đạo đức phổ quát (Lương tâm có nguyên tắc)

Sự hiểu biết thu được trong mỗi giai đoạn được giữ lại trong các giai đoạn sau, nhưng có thể được những người ở giai đoạn sau coi là đơn giản, thiếu chú ý đầy đủ đến từng chi tiết

Tiền thông thường [ chỉnh sửa ]

Mức độ lý luận đạo đức trước thông thường đặc biệt phổ biến ở trẻ em và dự kiến ​​​​sẽ xảy ra ở động vật, mặc dù người lớn cũng có thể thể hiện mức độ lý luận này. Các nhà lý luận ở cấp độ này đánh giá đạo đức của một hành động bằng các hậu quả trực tiếp của nó. Cấp độ tiền thông thường bao gồm giai đoạn thứ nhất và thứ hai của sự phát triển đạo đức và chỉ quan tâm đến bản thân một cách vị kỷ. Một đứa trẻ có đạo đức tiền truyền thống chưa chấp nhận hoặc nội tâm hóa các quy ước của xã hội về điều gì đúng hay sai mà thay vào đó tập trung chủ yếu vào các hậu quả bên ngoài mà một số hành động nhất định có thể mang lại. [9][10][11]

Trong Giai đoạn một (phục tùng và bị trừng phạt), các cá nhân tập trung vào hậu quả trực tiếp của hành động của họ đối với chính họ. Ví dụ, một hành động được coi là sai về mặt đạo đức vì thủ phạm bị trừng phạt. "Lần cuối cùng tôi làm điều đó tôi đã bị đánh đòn, vì vậy tôi sẽ không làm điều đó một lần nữa. "Hình phạt dành cho hành vi càng nặng thì hành động đó càng bị coi là "xấu". Điều này có thể dẫn đến suy luận rằng ngay cả những nạn nhân vô tội cũng có tội tương ứng với sự đau khổ của họ. Đó là "tự cho mình là trung tâm", thiếu sự công nhận rằng quan điểm của người khác khác với quan điểm của chính mình. [19] Có "sự tôn trọng đối với quyền lực hoặc uy tín cao hơn". [19]

Một ví dụ về đạo đức hướng đến sự vâng lời và hình phạt là một đứa trẻ từ chối làm điều gì đó vì nó sai và hậu quả có thể dẫn đến hình phạt. Ví dụ, bạn cùng lớp của một đứa trẻ cố thách đứa trẻ trốn học. Đứa trẻ sẽ áp dụng đạo đức vâng lời và trừng phạt bằng cách từ chối trốn học vì nó sẽ bị trừng phạt

Giai đoạn hai (do tư lợi thúc đẩy) thể hiện quan điểm "có lợi cho tôi", trong đó hành vi đúng đắn được xác định bởi bất cứ điều gì mà cá nhân tin là có lợi nhất cho họ, hoặc bất cứ điều gì "thuận tiện", nhưng được hiểu theo nghĩa hẹp. . Lý luận ở giai đoạn hai thể hiện sự quan tâm hạn chế đến nhu cầu của người khác, nhưng chỉ ở mức độ mà nó có thể thúc đẩy lợi ích của chính cá nhân đó. Kết quả là, mối quan tâm dành cho người khác không dựa trên lòng trung thành hay sự tôn trọng nội tại, mà dựa trên tâm lý "Bạn gãi lưng cho tôi, và tôi sẽ gãi lưng cho bạn",[5] thường được mô tả là quid pro quo, một thuật ngữ Latinh cho rằng . Việc thiếu quan điểm xã hội ở cấp độ tiền truyền thống hoàn toàn khác với hợp đồng xã hội (giai đoạn năm), vì mọi hành động ở giai đoạn này đều nhằm mục đích phục vụ nhu cầu hoặc lợi ích của cá nhân. Đối với nhà lý thuyết giai đoạn hai, quan điểm của thế giới thường được coi là tương đối về mặt đạo đức. Xem thêm. lòng vị tha có đi có lại

Thông thường [ chỉnh sửa ]

Mức độ thông thường của lý luận đạo đức là điển hình của thanh thiếu niên và người lớn. Lý luận theo cách thông thường là đánh giá tính đạo đức của hành động bằng cách so sánh chúng với quan điểm và kỳ vọng của xã hội. Cấp độ thông thường bao gồm giai đoạn thứ ba và thứ tư của sự phát triển đạo đức. Đạo đức thông thường được đặc trưng bởi sự chấp nhận các quy ước của xã hội liên quan đến đúng và sai. Ở cấp độ này, một cá nhân tuân theo các quy tắc và tuân theo các chuẩn mực của xã hội ngay cả khi không có hậu quả nào cho việc tuân theo hoặc không tuân theo. Tuy nhiên, việc tuân thủ các quy tắc và quy ước hơi cứng nhắc và tính phù hợp hoặc công bằng của quy tắc hiếm khi bị nghi ngờ. [9][10][11]

Trong Giai đoạn ba (ý định tốt được xác định bởi sự đồng thuận xã hội), bản thân gia nhập xã hội bằng cách tuân theo các tiêu chuẩn xã hội. Các cá nhân dễ chấp nhận hoặc không tán thành từ những người khác vì nó phản ánh quan điểm của xã hội. Họ cố gắng trở thành một "trai ngoan" hay "gái ngoan" để đáp ứng những kỳ vọng này,[5] sau khi học được rằng việc được coi là tốt sẽ mang lại lợi ích cho bản thân. Lý luận ở giai đoạn ba có thể đánh giá tính đạo đức của một hành động bằng cách đánh giá hậu quả của nó theo các mối quan hệ của một người, hiện bắt đầu bao gồm những thứ như sự tôn trọng, lòng biết ơn và "quy tắc vàng". "Tôi muốn được yêu thích và nghĩ tốt; rõ ràng, không nghịch ngợm khiến mọi người thích tôi. " Tuân thủ các quy tắc cho vai trò xã hội của một người vẫn chưa được hiểu đầy đủ. Ý định của các tác nhân đóng một vai trò quan trọng hơn trong lý luận ở giai đoạn này; . [5]

Trong Giai đoạn bốn (do quyền lực và trật tự xã hội thúc đẩy tuân theo), điều quan trọng là phải tuân theo luật pháp, mệnh lệnh và quy ước xã hội vì tầm quan trọng của chúng trong việc duy trì một xã hội hoạt động. Do đó, lý luận đạo đức trong giai đoạn bốn vượt quá nhu cầu phê duyệt cá nhân được thể hiện trong giai đoạn ba. Một lý tưởng trung tâm hoặc lý tưởng thường quy định điều gì là đúng và sai. Nếu một người vi phạm luật, có lẽ tất cả mọi người sẽ vi phạm—do đó, có nghĩa vụ và nghĩa vụ tuân thủ luật pháp và quy tắc. Khi ai đó vi phạm pháp luật, điều đó là sai về mặt đạo đức; . Hầu hết các thành viên tích cực của xã hội vẫn ở giai đoạn bốn, nơi mà đạo đức chủ yếu vẫn bị chi phối bởi một thế lực bên ngoài. [5]

Hậu truyền thống[sửa]

Cấp độ hậu thông thường, còn được gọi là cấp độ nguyên tắc, được đánh dấu bằng nhận thức ngày càng tăng rằng các cá nhân là những thực thể tách biệt với xã hội và quan điểm của cá nhân có thể được ưu tiên hơn quan điểm của xã hội; . Các nhà đạo đức hậu thông thường sống theo các nguyên tắc đạo đức của riêng họ—các nguyên tắc thường bao gồm các quyền cơ bản của con người như quyền sống, quyền tự do và công lý. Những người thể hiện đạo đức hậu truyền thống coi các quy tắc là cơ chế hữu ích nhưng có thể thay đổi được—lý tưởng nhất là các quy tắc có thể duy trì trật tự xã hội chung và bảo vệ quyền con người. Các quy tắc không phải là mệnh lệnh tuyệt đối phải được tuân theo mà không có câu hỏi. Bởi vì các cá nhân hậu thông thường nâng cao đánh giá đạo đức của họ về một tình huống hơn các quy ước xã hội, hành vi của họ, đặc biệt là ở giai đoạn sáu, có thể bị nhầm lẫn với hành vi của những người ở cấp độ tiền thông thường. [20][cần dẫn nguồn]

Một số nhà lý thuyết đã suy đoán rằng nhiều người có thể không bao giờ đạt đến mức độ lý luận đạo đức trừu tượng này. [9][10][11]

Ở Giai đoạn thứ năm (theo định hướng của hợp đồng xã hội), thế giới được coi là có những quan điểm, quyền và giá trị khác nhau. Những quan điểm như vậy nên được tôn trọng lẫn nhau như là duy nhất cho mỗi người hoặc cộng đồng. Luật pháp được coi là hợp đồng xã hội chứ không phải là sắc lệnh cứng nhắc. Những người không thúc đẩy phúc lợi chung nên được thay đổi khi cần thiết để đáp ứng "điều tốt nhất cho số lượng người lớn nhất". [10] Điều này đạt được thông qua quyết định đa số và thỏa hiệp không thể tránh khỏi. Chính phủ dân chủ bề ngoài dựa trên lý luận giai đoạn năm

Trong Giai đoạn sáu (các nguyên tắc đạo đức phổ quát thúc đẩy), lý luận đạo đức dựa trên lý luận trừu tượng sử dụng các nguyên tắc đạo đức phổ quát. Luật pháp chỉ có giá trị chừng nào chúng dựa trên công lý, và cam kết tuân theo công lý đi kèm với nghĩa vụ không tuân theo những luật lệ bất công. Các quyền hợp pháp là không cần thiết, vì các hợp đồng xã hội không cần thiết cho hành động đạo đức phi tôn giáo. Các quyết định không đạt được một cách giả thuyết theo cách có điều kiện mà đúng hơn là một cách dứt khoát theo cách tuyệt đối, như trong triết học của Immanuel Kant. [21] Điều này liên quan đến việc một cá nhân tưởng tượng những gì họ sẽ làm trong hoàn cảnh của người khác, nếu họ tin những gì người khác tưởng tượng là đúng. [22] Kết quả đồng thuận là hành động được thực hiện. Theo cách này, hành động không bao giờ là phương tiện mà luôn luôn là mục đích tự thân; . Mặc dù Kohlberg khẳng định rằng có tồn tại giai đoạn sáu, nhưng ông cảm thấy khó xác định những cá nhân luôn hoạt động ở cấp độ đó. [17] Nhà nghiên cứu Arthur P của Đại học Touro. Sullivan đã giúp hỗ trợ tính chính xác của năm giai đoạn đầu tiên của Kohlberg thông qua phân tích dữ liệu, nhưng không thể cung cấp bằng chứng thống kê cho sự tồn tại của giai đoạn thứ sáu của Kohlberg. Vì vậy, khó xác định/công nhận một giai đoạn cụ thể trong quá trình phát triển đạo đức.

Các giai đoạn tiếp theo[sửa | sửa mã nguồn]

Trong các nghiên cứu thực nghiệm của mình về các cá nhân trong suốt cuộc đời của họ, Kohlberg đã quan sát thấy rằng một số người rõ ràng đã trải qua giai đoạn suy thoái về mặt đạo đức. Điều này có thể được giải quyết bằng cách cho phép suy thoái đạo đức hoặc bằng cách mở rộng lý thuyết. Kohlberg đã chọn cái sau, giả định sự tồn tại của các giai đoạn phụ trong đó giai đoạn mới nổi chưa được tích hợp hoàn toàn vào nhân cách. [10] Kohlberg đặc biệt lưu ý đến giai đoạn 4½ hoặc 4+, giai đoạn chuyển tiếp từ giai đoạn 4 sang giai đoạn 5, có chung đặc điểm của cả hai. [10] Trong giai đoạn này, cá nhân không hài lòng với bản chất độc đoán của luật pháp và lập luận trật tự; . Giai đoạn này thường bị nhầm lẫn với thuyết tương đối đạo đức của giai đoạn hai, vì cá nhân coi những lợi ích của xã hội xung đột với lợi ích của họ là tương đối và sai về mặt đạo đức. [10] Kohlberg lưu ý rằng điều này thường được quan sát thấy ở những sinh viên vào đại học. [10][17]

Kohlberg gợi ý rằng có thể có một giai đoạn thứ bảy—Đạo đức siêu việt, hay Đạo đức định hướng vũ trụ—liên kết tôn giáo với lý luận đạo đức. [23] Tuy nhiên, những khó khăn của Kohlberg trong việc thu thập bằng chứng thực nghiệm cho cả giai đoạn thứ sáu,[17] đã khiến ông nhấn mạnh bản chất suy đoán của giai đoạn thứ bảy của mình. [số 8]

Các giả định lý thuyết (triết học)[sửa | sửa mã nguồn]

Các giai đoạn phát triển đạo đức của Kohlberg dựa trên giả định rằng con người vốn có khả năng giao tiếp, có khả năng suy luận và mong muốn hiểu người khác và thế giới xung quanh. Các giai đoạn của mô hình này liên quan đến các lý luận đạo đức định tính được các cá nhân áp dụng và không chuyển trực tiếp thành lời khen ngợi hay đổ lỗi cho bất kỳ hành động hoặc tính cách của bất kỳ cá nhân nào. Lập luận rằng lý thuyết của ông đo lường lý luận đạo đức chứ không phải kết luận đạo đức cụ thể, Kohlberg khẳng định rằng hình thức và cấu trúc của các lập luận đạo đức độc lập với nội dung của các lập luận đó, một vị trí mà ông gọi là "chủ nghĩa hình thức". [2][9]

Lý thuyết của Kohlberg tuân theo quan điểm cho rằng công lý là đặc điểm thiết yếu của lý luận đạo đức. Bản thân công lý phụ thuộc rất nhiều vào khái niệm lập luận đúng đắn dựa trên các nguyên tắc. Mặc dù là một lý thuyết đạo đức tập trung vào công lý, Kohlberg coi nó là tương thích với các công thức hợp lý của nghĩa vụ học [21] và eudaimonia

Lý thuyết của Kohlberg hiểu các giá trị như một thành phần quan trọng của "quyền". Đối với Kohlberg, bất kể quyền là gì, nó phải có giá trị phổ biến trong các xã hội (một vị trí được gọi là "chủ nghĩa phổ quát đạo đức"). [9] không thể có thuyết tương đối. Đạo đức không phải là đặc điểm tự nhiên của thế giới; . Tuy nhiên, các phán đoán đạo đức có thể được đánh giá theo logic của sự thật và sự giả dối.

Theo Kohlberg, một người tiến lên một giai đoạn cao hơn của lý luận đạo đức không thể bỏ qua các giai đoạn. Ví dụ, một cá nhân không thể chuyển từ chủ yếu quan tâm đến các đánh giá của bạn bè (giai đoạn ba) sang việc trở thành người đề xuất các khế ước xã hội (giai đoạn năm). [17] Khi gặp phải tình huống tiến thoái lưỡng nan về đạo đức và nhận thấy mức độ lập luận đạo đức hiện tại của họ không đạt yêu cầu, một cá nhân sẽ tìm đến cấp độ tiếp theo. Nhận thức được những hạn chế của giai đoạn tư duy hiện nay là động lực thúc đẩy sự phát triển đạo đức, vì mỗi giai đoạn tiến bộ lại đầy đủ hơn giai đoạn trước. [17] Do đó, quá trình này được coi là mang tính xây dựng, vì nó được bắt đầu bởi sự xây dựng có ý thức của cá nhân và không phải là một thành phần có ý nghĩa của các khuynh hướng bẩm sinh của cá nhân hoặc là kết quả của các quy nạp trong quá khứ.

Yếu tố hình thức[sửa]

Tiến bộ qua các giai đoạn của Kohlberg xảy ra là kết quả của năng lực ngày càng tăng của cá nhân, về mặt tâm lý và trong việc cân bằng các tuyên bố giá trị xã hội mâu thuẫn nhau. Quá trình giải quyết các yêu sách trái ngược nhau để đạt đến trạng thái cân bằng được gọi là "hoạt động công lý". Kohlberg xác định hai trong số các hoạt động tư pháp này. "bình đẳng", nghĩa là tôn trọng con người một cách vô tư và "có đi có lại", nghĩa là coi trọng vai trò của công trạng cá nhân. Đối với Kohlberg, kết quả đầy đủ nhất của cả hai hoạt động là "khả năng đảo ngược", trong đó một hành động đạo đức hoặc nghĩa vụ trong một tình huống cụ thể được đánh giá về việc liệu hành động đó có thỏa đáng hay không ngay cả khi những người cụ thể chuyển đổi vai trò trong tình huống đó. . [2]

Kiến thức và học tập góp phần phát triển đạo đức. Đặc biệt quan trọng là "quan điểm về con người" của cá nhân và "mức độ quan điểm xã hội" của họ, mỗi yếu tố này trở nên phức tạp và trưởng thành hơn theo từng giai đoạn phát triển. “Nhân quan” có thể hiểu là sự nắm bắt tâm lý của người khác của một cá nhân; . [2] Cấp độ quan điểm xã hội liên quan đến sự hiểu biết về vũ trụ xã hội, khác với quan điểm của con người ở chỗ nó liên quan đến sự đánh giá cao các chuẩn mực xã hội

Ví dụ về các tình huống khó xử về đạo đức được áp dụng[sửa | sửa mã nguồn]

Kohlberg đã thiết lập Phỏng vấn phán xét đạo đức trong luận án gốc năm 1958 của mình. [7] Trong cuộc phỏng vấn bán cấu trúc dài khoảng 45 phút được ghi băng, người phỏng vấn sử dụng các tình huống khó xử về đạo đức để xác định giai đoạn lý luận đạo đức mà một người sử dụng. Những tình huống khó xử là những truyện ngắn hư cấu mô tả những tình huống trong đó một người phải đưa ra quyết định đạo đức. Người tham gia được hỏi một loạt các câu hỏi mở có hệ thống, chẳng hạn như họ nghĩ hướng hành động đúng là gì, cũng như lý do giải thích tại sao một số hành động nhất định là đúng hay sai. Hình thức và cấu trúc của những câu trả lời này được chấm điểm chứ không phải nội dung; . [7][11]

Một tình thế tiến thoái lưỡng nan mà Kohlberg đã sử dụng trong nghiên cứu ban đầu của mình là tình thế tiến thoái lưỡng nan của dược sĩ. Heinz đánh cắp thuốc ở châu Âu. Những câu chuyện khác về tình trạng tiến thoái lưỡng nan về đạo đức mà Kohlberg sử dụng trong nghiên cứu của mình là về hai thanh niên cố gắng trốn khỏi thị trấn, cả hai đều ăn cắp tiền để rời khỏi thị trấn nhưng câu hỏi sau đó trở thành tội ác của ai nặng hơn trong hai người. Một cậu bé, Joe, tiết kiệm tiền cho buổi cắm trại và phải quyết định xem nên sử dụng tiền của mình cho buổi cắm trại hay đưa cho cha của mình, người muốn sử dụng số tiền đó để đi du lịch với bạn bè của mình. Và một câu chuyện về Judy và Louise, hai chị em, và liệu Louise có nên nói sự thật với mẹ của họ về việc Judy đã nói dối mẹ của họ, rằng cô ấy không có tiền để mua quần áo vì cô ấy đã đi xem hòa nhạc. [số 8]

Phê bình[sửa]

Androcentrism [ chỉnh sửa ]

Một chỉ trích đối với lý thuyết của Kohlberg là nó nhấn mạnh công lý đến mức loại trừ các giá trị khác và do đó có thể không giải quyết thỏa đáng các lập luận của những người coi trọng các khía cạnh đạo đức khác của hành động. Carol Gilligan, trong cuốn sách In a Other Voice, đã lập luận rằng lý thuyết của Kohlberg quá tập trung vào nam giới. [12] Lý thuyết của Kohlberg ban đầu dựa trên nghiên cứu thực nghiệm chỉ sử dụng những người tham gia là nam giới; . [24] Kohlberg tuyên bố rằng phụ nữ có xu hướng bị mắc kẹt ở cấp độ 3, chủ yếu quan tâm đến các chi tiết về cách duy trì các mối quan hệ và thúc đẩy phúc lợi của gia đình và bạn bè. Đàn ông có khả năng chuyển sang các nguyên tắc trừu tượng và do đó ít quan tâm đến các chi tiết cụ thể của những người có liên quan. [25] Nhất quán với quan sát này, lý thuyết về sự phát triển đạo đức của Gilligan không coi trọng công lý hơn những cân nhắc khác. Cô ấy đã phát triển một lý thuyết thay thế về lý luận đạo đức dựa trên đạo đức chăm sóc. [12] Các nhà phê bình như Christina Hoff Sommers lập luận rằng nghiên cứu của Gilligan là không có cơ sở và không có bằng chứng nào chứng minh cho kết luận của cô ấy. [26][trang cần thiết]

Tính khái quát đa văn hóa[sửa | sửa mã nguồn]

Các giai đoạn của Kohlberg không trung lập về mặt văn hóa, thể hiện qua việc sử dụng nó cho một số nền văn hóa (đặc biệt là trong trường hợp các giai đoạn phát triển cao nhất). [1][27] Mặc dù họ tiến triển qua các giai đoạn theo cùng một thứ tự, các cá nhân ở các nền văn hóa khác nhau dường như làm như vậy với tốc độ khác nhau. [28] Kohlberg đã trả lời bằng cách nói rằng mặc dù các nền văn hóa khắc sâu những niềm tin khác nhau, nhưng các giai đoạn của ông tương ứng với các phương thức lập luận cơ bản, hơn là niềm tin. [1][29] Hầu hết các nền văn hóa đều đặt một số giá trị của cuộc sống, sự thật và luật pháp, nhưng để khẳng định rằng những giá trị này hầu như phổ biến thì cần phải nghiên cứu thêm. [27] Mặc dù đã có một số nghiên cứu được thực hiện để hỗ trợ cho giả định về tính phổ quát của Kohlberg đối với các giai đoạn phát triển đạo đức của ông, vẫn còn rất nhiều lưu ý và biến thể chưa được tìm hiểu và nghiên cứu. Về tính phổ quát, các giai đoạn 1, 2 và 3 trong lý thuyết của Kohlberg có thể được coi là các giai đoạn phổ quát xuyên văn hóa, chỉ đến giai đoạn 4 và 5 thì tính phổ quát mới bắt đầu được xem xét kỹ lưỡng. [30] Theo Snarey và Kelio, lý thuyết phát triển đạo đức của Kohlberg không được thể hiện trong các ý tưởng như Gemeinschaft về cảm giác giao tiếp. [31] Mặc dù đã có những lời chỉ trích nhắm vào tính phổ biến đa văn hóa của lý thuyết Kohlberg, Carolyn Edwards lập luận rằng phương pháp phỏng vấn tiến thoái lưỡng nan, hệ thống tính điểm tiêu chuẩn và lý thuyết phát triển nhận thức đều có giá trị và hiệu quả trong việc giảng dạy và hiểu đạo đức. . [32]

Sự không nhất quán trong các phán đoán đạo đức[sửa | sửa mã nguồn]

Một lời chỉ trích khác đối với lý thuyết của Kohlberg là mọi người thường thể hiện sự mâu thuẫn đáng kể trong các phán đoán đạo đức của họ. [33] Điều này thường xảy ra trong các tình huống khó xử về đạo đức liên quan đến tình huống uống rượu, lái xe và kinh doanh mà những người tham gia đã được chứng minh là có khả năng suy luận ở mức dưới trung bình, thường sử dụng nhiều lý luận tư lợi (giai đoạn hai) hơn là lý luận tuân theo quyền lực và trật tự xã hội (giai đoạn bốn). [33][34] Lý thuyết của Kohlberg thường được coi là không tương thích với sự mâu thuẫn trong lý luận đạo đức. [33] Carpendale đã lập luận rằng lý thuyết của Kohlberg nên được sửa đổi để tập trung vào quan điểm rằng quá trình lập luận đạo đức liên quan đến việc tích hợp các quan điểm khác nhau của một tình huống khó xử về đạo đức hơn là chỉ đơn giản là áp dụng các quy tắc. [34] Quan điểm này cho phép tạo ra sự không nhất quán trong lập luận đạo đức vì các cá nhân có thể bị cản trở do không có khả năng xem xét các quan điểm khác nhau. [33] Krebs và Denton cũng đã cố gắng sửa đổi lý thuyết của Kohlberg để giải thích cho những phát hiện mâu thuẫn nhưng cuối cùng kết luận rằng lý thuyết này không thể giải thích cách hầu hết các cá nhân đưa ra quyết định đạo đức trong cuộc sống hàng ngày của họ. [35]

Lý luận vs. trực giác[sửa]

Các nhà tâm lý học khác đã đặt câu hỏi về giả định rằng hành động đạo đức chủ yếu là kết quả của lý luận chính thức. Những người theo chủ nghĩa trực giác xã hội như Jonathan Haidt lập luận rằng các cá nhân thường đưa ra những đánh giá đạo đức mà không cân nhắc các mối quan tâm như sự công bằng, luật pháp, nhân quyền hoặc các giá trị đạo đức. Do đó, các lập luận được phân tích bởi Kohlberg và các nhà tâm lý học duy lý khác có thể được coi là sự hợp lý hóa hậu học thức của các quyết định trực giác; . [13]

Rõ ràng là thiếu lập luận hậu truyền thống trong các tấm gương đạo đức[sửa | sửa mã nguồn]

Năm 1999, một số thước đo của Kohlberg đã được thử nghiệm khi Anne Colby và William Damon xuất bản một nghiên cứu trong đó sự phát triển được xem xét trong cuộc sống của những tấm gương đạo đức thể hiện mức độ cam kết đạo đức cao trong hành vi hàng ngày của họ. [36] Các nhà nghiên cứu đã sử dụng cuộc phỏng vấn đánh giá đạo đức (MJI) và hai tình huống khó xử tiêu chuẩn để so sánh 23 người mẫu với một nhóm người bình thường hơn. Mục đích là để tìm hiểu thêm về những tấm gương đạo đức và xem xét những điểm mạnh và điểm yếu của biện pháp Kohlberg. Họ phát hiện ra rằng điểm MJI không tập trung ở mức cao nhất trong thang đo của Kohlberg; . Một nửa hạ cánh ở mức thông thường (giai đoạn 3, 3/4 và 4) và nửa còn lại hạ cánh ở mức hậu truyền thống (giai đoạn 4/5 và 5). So với mặt bằng chung, điểm của nhóm đạo đức gương mẫu có thể cao hơn một chút so với nhóm không được xét chọn về hành vi đạo đức xuất sắc. Các nhà nghiên cứu lưu ý rằng "điểm đánh giá đạo đức rõ ràng có liên quan đến trình độ học vấn của các đối tượng trong nghiên cứu này". Trong số những người tham gia đã tốt nghiệp đại học trở lên, không có sự khác biệt về điểm đánh giá đạo đức giữa các giới tính. Nghiên cứu lưu ý rằng mặc dù điểm số của những người mẫu mực có thể cao hơn so với những người không gương mẫu, nhưng cũng rõ ràng rằng một người không bắt buộc phải đạt điểm số ở những giai đoạn cao nhất của Kohlberg để thể hiện mức độ cao về cam kết đạo đức và hành vi mẫu mực. [37] Ngoài điểm số của họ, người ta thấy rằng 23 gương mẫu đạo đức tham gia đã mô tả ba chủ đề tương tự trong tất cả các quá trình phát triển đạo đức của họ. sự chắc chắn, tích cực và sự thống nhất của bản thân và các mục tiêu đạo đức. Sự thống nhất giữa bản thân và các mục tiêu đạo đức được nhấn mạnh là chủ đề quan trọng nhất vì nó là điều thực sự khiến những người mẫu mực khác biệt với những người 'bình thường'. Người ta phát hiện ra rằng những tấm gương đạo đức coi đạo đức của họ là một phần của ý thức về bản sắc và ý thức về bản thân, chứ không phải là một sự lựa chọn hay công việc có ý thức. Ngoài ra, những tấm gương đạo đức cho thấy phạm vi quan tâm về đạo đức rộng hơn nhiều so với những người bình thường và vượt ra ngoài những hành vi thông thường của các cam kết đạo đức hàng ngày.

Thay vì xác nhận sự tồn tại của một giai đoạn cao nhất duy nhất, phân tích cụm của Larry Walker về nhiều biến phỏng vấn và khảo sát đối với những tấm gương đạo đức đã tìm thấy ba loại. cụm "quan tâm" hay "cộng đồng" mang tính quan hệ và tạo ra mạnh mẽ, cụm "thảo luận" có lập luận tinh vi về nhận thức và đạo đức, và cụm "dũng cảm" hay "bình thường" ít bị phân biệt bởi tính cách. [38]

Tiếp tục liên quan[sửa]

Công việc của Kohlberg về các giai đoạn phát triển đạo đức đã được sử dụng bởi những người khác làm việc trong lĩnh vực này. Một ví dụ là Bài kiểm tra xác định vấn đề (DIT) do James Rest tạo ra vào năm 1979,[39] ban đầu là một bài kiểm tra thay thế bằng bút chì và giấy cho Bài phỏng vấn phán xét đạo đức. [40] Bị ảnh hưởng nặng nề bởi mô hình sáu giai đoạn, nó đã nỗ lực cải thiện các tiêu chí hợp lệ bằng cách sử dụng một bài kiểm tra định lượng, thang đo Likert, để đánh giá các tình huống khó xử về đạo đức tương tự như của Kohlberg. [41] Nó cũng sử dụng phần lớn lý thuyết của Kohlbergian, chẳng hạn như ý tưởng về "tư duy hậu thông thường". [42][43] Năm 1999, DIT được sửa đổi thành DIT-2;[40] bài kiểm tra tiếp tục được sử dụng trong nhiều lĩnh vực yêu cầu kiểm tra đạo đức,[44] chẳng hạn như thần học, chính trị và y học. [45][46][47]

Đóng góp của William Damon cho lý thuyết đạo đức của Kohlberg[sửa | sửa mã nguồn]

Nhà tâm lý học người Mỹ William Damon đã phát triển một lý thuyết dựa trên nghiên cứu của Kohlberg. Tuy nhiên, nó có giá trị tập trung và phân tích các khía cạnh hành vi của lý luận đạo đức chứ không chỉ ý tưởng về công lý và lẽ phải. Phương pháp của Damon mang tính thử nghiệm, sử dụng trẻ em từ 3 đến 9 tuổi được yêu cầu chia sẻ đồ chơi. Nghiên cứu đã áp dụng kỹ thuật chia sẻ tài nguyên để vận hành biến phụ thuộc mà nó đo lường được. công bằng hay công lý. [48]

Kết quả đã thể hiện một giai đoạn trình bày rõ ràng về hành vi chính đáng, công bằng

Theo phát hiện của William Damon, công lý, chuyển thành hành động, có 6 cấp độ liên tiếp. [49]

Cấp độ 1 – không có gì ngăn được xu hướng vị kỷ. Trẻ muốn có tất cả đồ chơi mà không cảm thấy cần phải biện minh cho sở thích của mình. Tiêu chí công bằng là mong muốn tuyệt đối của bản thân;

Cấp độ 2 – đứa trẻ muốn gần như tất cả đồ chơi và biện minh cho sự lựa chọn của mình một cách tùy tiện hoặc ích kỷ (e. g. , "Tôi nên chơi với chúng vì tôi có một chiếc váy đỏ", "Chúng là của tôi vì tôi thích chúng. ");

Cấp độ 3 – xuất hiện tiêu chí bình đẳng (e. g. , "Tất cả chúng ta nên có cùng số lượng đồ chơi");

Cấp độ 4 – xuất hiện tiêu chí xứng đáng (e. g. , "Johnny nên lấy nhiều hơn vì anh ấy là một cậu bé ngoan");

Cấp độ 5 – sự cần thiết được coi là tiêu chí lựa chọn quan trọng nhất (e. g. , "Cô ấy nên lấy nhiều nhất vì cô ấy bị ốm", "Hãy cho Matt nhiều hơn vì anh ấy nghèo");

Cấp độ 6 – những tình huống tiến thoái lưỡng nan bắt đầu xuất hiện. liệu có thể đạt được công lý nếu chỉ xét đến một tiêu chí? . bình đẳng + công đức, bình đẳng + cần thiết, cần thiết + công đức, bình đẳng = cần thiết + công đức

Cấp độ cuối cùng của lý thuyết nhỏ của Damon là một màn trình diễn thú vị, trong bối cảnh xã hội, của quá trình vận hành nhận thức logic. Điều này cho phép phân cấp và kết hợp nhiều quan điểm, ủng hộ chủ nghĩa tập trung

3 giai đoạn phát triển đạo đức theo Kohlberg là gì?

Thứ tự các cấp độ lý luận đạo đức của Kohlberg là gì?

Giai đoạn 2 của lý thuyết Kohlberg ở độ tuổi nào?

Giai đoạn 2 của lý thuyết Kohlberg khác với giai đoạn 1 như thế nào?