Nhóm bị cáo cưỡng bức, sát hại nữ sinh giao gà nghe HĐXX tuyên án - Ảnh: DANH TRỌNG
Sáng 17-6, sau hơn một ngày xét kháng cáo và nghị án, TAND cấp cao tại Hà Nội đưa ra phán quyết với 9 bị cáo trong vụ nữ sinh giao gà tại Điện Biên bị bắt cóc, cưỡng bức rồi sát hại.
TAND cấp cao tại Hà Nội bác toàn bộ kháng cáo kêu oan và xin giảm nhẹ hình phạt của bốn bị cáo trong vụ án sát hại thiếu nữ giao gà sau một ngày xét xử.
HĐXX cũng bác kháng cáo của gia đình bị hại cho rằng bỏ lọt tội phạm. Tòa phúc thẩm cũng xem xét tội danh của các bị cáo không kháng cáo nhưng nhận thấy bản án sơ thẩm là đúng người, đúng pháp luật.
Theo đó, HĐXX tuyên phạt chủ mưu Vì Văn Toán án tử hình về tội "giết người", 13 năm tù về tội "bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản", tổng hợp hình phạt là tử hình.
Bùi Văn Công [kẻ khởi xướng sát hại nạn nhân] bị phạt án tử hình về tội "giết người", 14 năm tù về tội "hiếp dâm", 13 năm tù tội "bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản", tổng hợp là tử hình.
Cùng phạm 3 tội trên, Vương Văn Hùng, Lường Văn Hùng, Lường Văn Lả, Phạm Văn Nhiệm nhận mức án chung là tử hình.
Phạm Văn Dũng, Cầm Văn Chương bị phạt lần lượt 10 và 9 năm tù về tội "hiếp dâm"; Bùi Thị Kim Thu [vợ Công] bị tuyên phạt 3 năm tù về tội "không tố giác tội phạm".
HĐXX đọc bản án đối với 9 bị cáo - Ảnh: DANH TRỌNG
HĐXX nhận thấy trong vụ án này, Vì Văn Toán là kẻ chủ mưu, cầm đầu; Vương Văn Hùng, Bùi Văn Công và các bị cáo còn lại có vai trò giúp sức tích cực. Trong đó, Hùng có vai trò quan trọng, hỗ trợ Vì Văn Toán và Bùi Văn Công ngay từ đầu khi lên kế hoạch hãm hại D.. Tòa xác định Hùng là người có vai trò giúp sức tích cực nhất cho Toán và Công.
HĐXX cho rằng hành vi của 9 bị cáo đặc biệt nghiêm trọng, gây hoang mang dư luận và làm ảnh hưởng an ninh trật tự ở địa phương, đặc biệt là trong dịp tết.
"Đây là nhóm tội phạm có tổ chức, có sự phân công vai trò cụ thể dựa trên bản kế hoạch phạm tội bài bản", HĐXX đánh giá.
Xét kháng cáo của gia đình bị hại liên quan lời khai của bà Trần Thị Hiền về việc bà không nợ tiền Vì Văn Toán và Bùi Văn Công, HĐXX xác định việc các bị cáo thừa nhận bà Hiền có nợ tiền hay không cũng không ảnh hưởng và không làm thay đổi bản chất vụ án giết người, hiếp dâm và bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản.
Lời khai của bà Hiền và các bị cáo liên quan vụ mua bán 2 bánh heroin được giải quyết trong một vụ án độc lập nên không thuộc phạm trù xem xét trong vụ sát hại C.M.D..
Về kiến nghị khởi tố bổ sung Bùi Thị Kim Thu về tội "che giấu tội phạm", HĐXX phúc thẩm xét thấy cấp sơ thẩm cũng đã có kiến nghị gửi Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Điện Biên về nội dung này nên không đề cập.
Chủ mưu Vì Văn Toán [trái] và kẻ khởi xướng giết nữ sinh giao gà và Bùi Văn Công trong phiên tòa sáng 17-6 - Ảnh: DANH TRỌNG
Bản án phúc thẩm xác định Toán bán cho bà Trần Thị Hiền [mẹ nạn nhân] hai bánh ma túy giá 300 triệu đồng, nhưng chưa lấy được tiền thì bị bắt ở vụ án khác.
Đầu năm 2019, Toán đến gặp bà Hiền đòi nợ song bất thành nên tổ chức bắt cóc con gái bà Hiền nhằm gây sức ép.
Nữ sinh C.M.D. bị nhóm này lừa mang gà đến giao rồi nhốt tại nhà Công từ 4-2 [30 Tết nguyên đán] đến 6-2. Tại đây, thiếu nữ giao gà bị Công, Lường Văn Hùng, Lường Văn Lả, Vương Văn Hùng, Cầm Văn Chương, Phạm Văn Dũng, Phạm Văn Nhiệm xâm hại nhiều lần.
Tối 6-2, Công sát hại nạn nhân để bịt đầu mối với sự giúp sức của đồng bọn.
DANH TRỌNG
Bị cáo Bùi Văn Công trong phiên xét xử chiều 16-6 - Ảnh: DANH TRỌNG
Chiều 16-6, phiên phúc thẩm xét xử 9 bị cáo trong vụ nữ sinh giao gà tại Điện Biên bị bắt cóc, cưỡng bức rồi sát hại tiếp tục phần xét hỏi.
Là người tiếp theo được gọi lên trả lời thẩm vấn, đứng trước bục khai báo, bị cáo Bùi Văn Công không đồng ý với bản cáo trạng truy tố và cho rằng bị oan sai. Trong bốn tội danh bị truy tố, Công chỉ thừa nhận tội tàng trữ trái phép chất ma túy.
"Bị cáo oan hoàn toàn, bị cáo không có hành vi gì hết, trừ việc trong nhà có ma túy. Chủ mưu thực sự của vụ án chưa bị bắt", Công khẳng định.
Khi HĐXX hỏi vết máu của nạn nhân C.M.D. trên thùng xe, Công cho rằng có người muốn hãm hại mình nên bôi máu vào xe. Công cho rằng có kẻ xấu đã hãm hại để đẩy bị cáo vào tù.
"Người này là ai?", HĐXX truy vấn. Công trả lời "không thể biết vì nếu biết thì bị cáo đã nói".
Tiếp đó, Công phủ nhận việc quen biết Vương Văn Hùng, chỉ biết Hùng khi công an cho xem ảnh. Công cũng phủ nhận việc cùng Hùng và những bị cáo khác thực hiện hành vi bắt cóc, cưỡng hiếp, sát hại thiếu nữ giao gà. Cả dịp Tết Nguyên đán, Công cùng vợ đi chùa sau đó toàn ở nhà.
Công cũng nói không quen biết bà Trần Thị Hiền [mẹ nữ sinh giao gà] nên không có chuyện bắt cóc nữ sinh C.M.D. để gây sức ép buộc bà Hiền trả nợ cho mình 30 triệu đồng như lời khai của Toán.
Sau lời khai của Công, HĐXX cho biết có rất nhiều bút lục cho thấy Công từng thừa nhận hành vi phạm tội, sau đó thay đổi theo hướng không nhận tội. Giải thích về điều này, Công nói do mình bị đánh đập quá nhiều.
Công khai bị bắt ký vào rất nhiều tờ khai màu trắng, lúc nào cũng trong tình trạng hoang mang, hoảng loạn vì sợ bị đánh đập. Có lần bị đánh ngất lên ngất xuống, rồi lại bị tạt nước đánh tiếp.
Trả lời câu hỏi của chủ tọa về việc tại sao không nói với luật sư bào chữa cho mình về việc bị đánh đập, ép cung, Công khai không chia sẻ về điều này một phần vì lo sợ nên "không dám mở miệng", một phần vì "không tin và không cần luật sư chỉ định. Bị cáo chỉ thấy yên tâm khi trình bày với luật sư bào chữa cho gia đình bị hại. Hôm nay, tại tòa có HĐXX, có nhân dân nên bị cáo khai ra sự thật", Công nói.
Tiếp đó, đại diện Viện KSND cấp cao tại Hà Nội đặt câu hỏi và cho hay ông Cao Văn Hường [cha nạn nhân] đã rất nhân văn khi làm đơn kháng cáo xin không tử hình các bị cáo. Vậy bị cáo Công hãy khai báo như thế nào cho đúng với lương tâm và sự thật khách quan.
Tuy nhiên Công chỉ nói: "Bị cáo yêu cầu ai làm sai cứ tử hình luôn, không tha, không cần phải kháng cáo hay giảm nhẹ gì hết".
Bị cáo Bùi Thị Kim Thu [vợ Bùi Văn Công] tại tòa - Ảnh: DANH TRỌNG
Không đồng nhất với lời khai của chồng, Bùi Thị Kim Thu [45 tuổi, vợ Công] khẳng định các bị cáo khác khai sai hết. Thu khai thời gian xảy ra vụ án không có ở nhà, đang ở cùng mẹ vì hai vợ chồng đang mâu thuẫn.
HĐXX cho biết nhiều bị cáo có lời khai cho thấy Thu chứng kiến khi nạn nhân bị giết, trực tiếp lau rửa, cho nạn nhân ăn, giả vờ trình báo phát hiện thi thể… Tuy nhiên, Thu phủ nhận và cho hay "tôi cũng là phụ nữ, cũng là con người chứ không phải súc vật nên không thể làm như vậy".
Phản bác lại lời khai của Công, Lường Văn Hùng, Lường Văn Lả đều khai không có mâu thuẫn với Công. Cả hai thừa nhận mọi hành vi phạm tội của mình cùng với Công và các đồng phạm khác như bản án sơ thẩm quy kết.
Ông Cao Văn Hường [cha nạn nhân C.M.D.] nêu đề nghị của gia đình tại tòa - Ảnh: DANH TRỌNG
Cũng trong phiên tòa chiều nay, ông Cao Văn Hường cho biết gia đình đề nghị không tử hình 6 bị cáo bởi vì nguyên nhân cái chết của con gái ông chưa được làm rõ.
Ông Hường cho rằng "còn kẻ chủ mưu khác trong vụ án chưa bị bắt". Ngoài ra, ông Hường đề nghị làm rõ cái thai trong bụng con gái ông là của ai. Trước ngày xảy ra vụ việc, con gái ông đã có người yêu và được đưa đi khám thì phát hiện "nghi có thai".
Ngay sau đó chủ tọa yêu cầu giám định viên Viện khoa học hình sự [Bộ Công an] giải thích về việc nạn nhân có thai hay không? Tuy nhiên, giám định viên không trả lời thẳng vào câu hỏi của chủ tọa. Giám định viên cho hay khi giám định chỉ phát hiện một gen duy nhất của nạn nhân.
DANH TRỌNG