Đối mặt với lệnh cấm ITC tiềm năng, Apple nộp đơn kiện IP về công nghệ y tế - Law360

Ở phía trước của đường cong

Thông tin là chìa khóa thành công trong lĩnh vực pháp lý; . Law360 cung cấp cho bạn thông tin bạn cần để luôn hiểu biết và vượt trội so với đối thủ

Apple đã đệ đơn kiện bằng sáng chế của riêng mình chống lại đối thủ AliveCor khi gã khổng lồ công nghệ phải đối mặt với lệnh cấm nhập khẩu tiềm năng của Hoa Kỳ. S. Ủy ban Thương mại Quốc tế về bằng sáng chế của đối thủ về công nghệ thiết bị đeo, lập luận rằng các sản phẩm AliveCor vi phạm các hệ thống liên quan đến sức khỏe khác nhau

NewsNow đặt mục tiêu trở thành trang tổng hợp tin tức sở hữu trí tuệ chính xác và toàn diện nhất trên thế giới, bao gồm các tin tức mới nhất về bản quyền, bằng sáng chế, nhãn hiệu và hơn thế nữa từ các ấn phẩm tin tức trực tuyến tốt nhất. Mọi tin bài từ mọi trang web đều được đưa đến bạn một cách tự động và liên tục 24/7, trong khoảng 10 phút kể từ khi xuất bản. N. B. Mức độ liên quan được đánh giá tự động nên một số tiêu đề không đủ điều kiện là tin tức sở hữu trí tuệ có thể xuất hiện - vui lòng liên hệ với chúng tôi về bất kỳ vấn đề dai dẳng nào

Cuộc chiến pháp lý của Apple và Qualcomm tiếp tục leo thang. Qualcomm hôm nay đã thông báo rằng họ đang tìm kiếm lệnh cấm nhập khẩu đối với một số biến thể nhất định của iPhone 8 và iPhone X – Bản phát hành mới nhất của Apple. Công ty cũng đã đệ trình thêm ba vụ kiện vi phạm bằng sáng chế chống lại Apple và nói rằng công ty đã vi phạm 16 bằng sáng chế…

Theo báo cáo của The San Diego Union Tribune, các khiếu nại mới nhất của Qualcomm đã được đệ trình tại Hoa Kỳ. S. Tòa án quận ở San Diego, mặc dù công ty cũng đang nộp đơn khiếu nại mới lên U. S. Ủy ban Thương mại Quốc tế

Trong các trường hợp vi phạm bằng sáng chế mới của mình, nhà sản xuất chip cáo buộc rằng Apple vi phạm 16 bằng sáng chế của họ liên quan đến công nghệ băng thông, tiết kiệm năng lượng, chỉnh sửa ảnh và công nghệ từ thiết lập máy ảnh kép.

Thông báo của Qualcomm hôm nay chắc chắn giống như một phản ứng trực tiếp đối với đơn kiện hôm qua của Apple. Vụ kiện hôm qua cáo buộc rằng Qualcomm vi phạm tám bằng sáng chế của Apple liên quan đến các tính năng quản lý năng lượng. Tuy nhiên, Qualcomm cho biết họ đang trong quá trình nộp đơn khiếu nại mới nhất trước vụ kiện ngày hôm qua từ Apple

Cố vấn trưởng của Qualcomm Don Rosenberg cho biết thời điểm khởi kiện của Qualcomm trùng với thời điểm khởi kiện của Apple

Rosenberg nói: “Bạn không thể phản ứng nhanh như vậy để nộp đơn kiện. “Hôm nay, chúng tôi đang trong quá trình đệ trình ba vụ kiện lên tòa án quận mới ở San Diego và một vụ kiện ITC mới ở Washington, D. C. Những vấn đề này liên quan đến một nhóm gồm 16 bằng sáng chế bổ sung cho những bằng sáng chế mà chúng tôi đã kiện họ và năm trong số 16 bằng sáng chế đó là những bằng sáng chế mà chúng tôi đang kiện họ tại ITC để tìm kiếm một lệnh loại trừ. ”

Trong khi đó, yêu cầu mới nhất của Qualcomm đối với U. S. Ủy ban Thương mại Quốc tế tìm kiếm lệnh cấm nhập khẩu đối với các biến thể iPhone 8 và iPhone X sử dụng modem của Intel trên AT&T và T-Mobile. Điều này tương tự như yêu cầu cấm nhập khẩu của Qualcomm đối với các biến thể iPhone 7 do Intel cung cấp

Cuộc chiến pháp lý giữa Apple và Qualcomm tiếp tục leo thang và chưa có dấu hiệu kết thúc. Cả CEO của Qualcomm và Tim Cook của Apple đều bày tỏ mong muốn giải quyết các trường hợp khác nhau, nhưng hy vọng đó dường như đã vụt tắt.

Apple đang tìm cách loại bỏ hoàn toàn việc sử dụng chip Qualcomm, các báo cáo đã chỉ ra. Nó hợp tác chặt chẽ với Intel trên công nghệ 5G và thậm chí có thể loại bỏ hoàn toàn Qualcomm để phân chia giữa MediaTek và Intel

Apple vẫn chưa đưa ra bình luận nào về cáo buộc mới nhất của Qualcomm

Đăng ký 9to5Mac trên YouTube để biết thêm tin tức về Apple

Thêm 9to5Mac vào nguồn cấp dữ liệu Google Tin tức của bạn. Google Tin tức Google-tin tức

FTC. Chúng tôi sử dụng các liên kết liên kết tự động kiếm thu nhập.

Xem 9to5Mac trên YouTube để biết thêm tin tức về Apple

Bạn đang đọc 9to5Mac — những chuyên gia cập nhật tin tức về Apple và hệ sinh thái xung quanh nó hàng ngày. Hãy nhớ xem trang chủ của chúng tôi để biết tất cả các tin tức mới nhất và theo dõi 9to5Mac trên Twitter, Facebook và LinkedIn để cập nhật thông tin. Bạn không biết bắt đầu từ đâu?

hướng dẫn

Công ty AAPL

Tin nóng từ Cupertino. Chúng tôi sẽ cung cấp cho bạn thông tin mới nhất từ ​​​​trụ sở chính của Apple và giải mã sự thật từ hư cấu từ nhà máy tin đồn

Vào cuối tháng 9, Thẩm phán Luật Hành chính (ALJ) đã nghỉ hưu của ITC Thomas B. Pender khuyến nghị rằng U. S. cơ quan thương mại không cấm iPhone do Intel cung cấp mà ông cho là vi phạm bằng sáng chế của Qualcomm, do các chiến thuật kiện tụng chống cạnh tranh công khai của Qualcomm chỉ nhắm mục tiêu vào iPhone do Intel cung cấp. Vào cuối tháng 10, một phiên bản đã được chỉnh sửa kỹ càng về những phát hiện của ông đã có sẵn. Vào ngày Halloween, các bên đã đệ trình tuyên bố về lợi ích công cộng của họ

Các bên, cơ quan chính phủ và công chúng nói chung có nhiều cơ hội để gửi báo cáo về lợi ích công cho ITC. Tôi đã tạo một sơ đồ ba trang hiển thị các mốc quan trọng về thủ tục mà ITC yêu cầu và/hoặc mời các tuyên bố đó

Vào thứ Năm (ngày 8 tháng 11), vòng tuyên bố mới nhất của công chúng đã đến hạn. Tổng cộng có mười ba tuyên bố đã được nộp vào ngày hôm đó. Dưới đây là một số quan sát

Tuyên bố của Intel có liên quan đặc biệt. Lời khai của nó về điều gì sẽ xảy ra nếu Qualcomm có thể loại trừ thành công iPhone do Intel cung cấp khỏi Hoa Kỳ. S. thị trường là trung tâm của những phát hiện thực tế của ALJ Pender liên quan đến lợi ích công cộng

Tuyên bố về lợi ích công cộng của Intel củng cố lời khai của mình (bài đăng này tiếp tục bên dưới tài liệu)

bởi trên Scribd

Hiệp hội Công nghiệp Máy tính & Truyền thông (CCIA) là một cơ quan trong ngành có các thành viên bao gồm nhiều công ty phần cứng và phần mềm lớn (bao gồm cả Intel). CCIA hỗ trợ đề xuất của ALJ Pender đối với U. S. lệnh cấm nhập khẩu iPhone do Intel cung cấp

HÀNH ĐỘNG. Hiệp hội Ứng dụng lên tiếng thay cho nhiều nhà phát triển ứng dụng và nhận tài trợ từ một số nhà tài trợ doanh nghiệp lớn bao gồm cả Intel. Tuyên bố của ACT có đoạn văn sau

"Và thực tế là Qualcomm đang tìm kiếm một lệnh loại trừ chỉ dành cho iPhone của Apple có chứa chip modem Intel chứ không phải tất cả iPhone, cho thấy mạnh mẽ rằng những thiệt hại có sẵn tại tòa án quận đối với bất kỳ hành vi vi phạm bằng sáng chế nào của họ sẽ được bồi thường thỏa đáng. "

Đúng là một đối thủ cạnh tranh của Apple như Samsung hay Huawei sẽ không phân biệt đối xử giữa iPhone do Qualcomm cung cấp và do Intel cung cấp (trừ khi một số thỏa thuận cấp phép yêu cầu sự khác biệt). Nhưng Qualcomm chỉ muốn 100% mảng kinh doanh chipset băng tần cơ sở của Apple

Tuyên bố chung của Electronic Frontier Foundation (EFF), Engine Advocacy, R Street Institute và Lincoln Network (bảo thủ/tự do) kết nối các dấu chấm giữa hành vi của Qualcomm trong tranh chấp với Apple ở Quận Nam California (nơi nó sẵn sàng

"Thứ hai, có lý do mạnh mẽ để tin rằng Qualcomm thậm chí không quan tâm đến việc bồi thường cho bất kỳ hành vi vi phạm bằng sáng chế nào. Trong một vụ kiện tại tòa án quận có liên quan, Apple đã yêu cầu phán quyết tuyên bố rằng họ không vi phạm một số bằng sáng chế của Qualcomm. Thay vì kiện vi phạm, Qualcomm tự nguyện giao ước cho Apple không kiện vi phạm. Chắc chắn các bằng sáng chế có vấn đề trước Ủy ban là khác nhau, nhưng việc Qualcomm sẵn sàng từ bỏ bất kỳ biện pháp khắc phục nào đối với phần lớn danh mục bằng sáng chế của công ty cho thấy rõ ràng rằng việc bồi thường cho các quyền bằng sáng chế của mình không phải là động lực của Qualcomm. "

Kiến thức công cộng và Viện thị trường mở tập trung vào bản chất phân biệt đối xử trong quyết định của Qualcomm chỉ nhắm mục tiêu vào iPhone do Intel cung cấp

"Ý đồ phản cạnh tranh của Qualcomm là rõ ràng. [. ] Bởi vì nhiều bằng sáng chế đang tranh chấp là chung cho tất cả iPhone và hoàn toàn không liên quan đến công nghệ băng tần cơ sở, nên rõ ràng Qualcomm đang chọn thực thi có chọn lọc các bằng sáng chế của mình theo cách được thiết kế để duy trì vị thế độc quyền của mình trên thị trường băng tần cơ sở. "

Nhưng lần này, không giống như trong bối cảnh chuyển động phán quyết tóm tắt thành công của FTC, Qualcomm cũng đã nhận được sự hỗ trợ rộng rãi từ các bên liên quan

France Brevets (một chuyên gia về bằng sáng chế của chính phủ) rõ ràng quan tâm đến việc tối đa hóa đòn bẩy của chủ sở hữu bằng sáng chế, cũng như IP Châu Âu (Qualcomm là thành viên của "Lực lượng đặc nhiệm đổi mới toàn cầu") và Liên minh đổi mới (do Qualcomm đồng sáng lập), khá nhiều

Sau đó, có bốn nhóm bảo thủ ủng hộ Qualcomm. Trong ba trường hợp đó, thật khó để dung hòa tên của các tổ chức đó với những gì họ đang ủng hộ ở đây

• Người Mỹ vì Chính phủ hạn chế ("nếu họ yêu cầu trợ cấp hoặc hỗ trợ, chúng tôi có thể sẽ phản đối điều đó") muốn một cơ quan chính phủ, ITC, hướng dẫn một cơ quan chính phủ khác (Hải quan & Bảo vệ Biên giới) tạo đòn bẩy cho Qualcomm trước đối thủ cạnh tranh của mình

• Frontiers of Freedom nói rằng "[i]thật quá đáng khi một thẩm phán có thể kết luận rằng một công ty đã vi phạm quyền bằng sáng chế của một công ty khác nhưng sau đó không áp dụng hình phạt hay biện pháp khắc phục nào," khi đó chỉ là do quy chế mà ITC không làm . Trong mọi trường hợp, lệnh cấm nhập khẩu không phải là vấn đề tự do

• Những người bảo vệ quyền sở hữu đã gửi bài báo IPWatchdog của mình và phàn nàn về "kết quả rất bất thường trong vấn đề này" mà không quy nó cho chiến thuật kiện tụng rất bất thường của Qualcomm nhằm nhắm mục tiêu cụ thể vào iPhone do Intel cung cấp. Nhưng về cơ bản hơn, còn quyền tài sản của Apple và Intel - hai công ty chắc chắn đã đầu tư và tiếp tục đầu tư rất nhiều vào đổi mới thì sao?

Điều khiến tôi thất vọng hơn bất cứ điều gì khác là một tổ chức mà tôi thực sự rất yêu thích - Hiệp hội Bảo thủ Hoa Kỳ, nổi tiếng với việc tổ chức CPAC - đã phớt lờ các thông số bất thường (do chiến thuật kiện tụng của Qualcomm) trong cuộc điều tra ITC này và thổi bay mọi thứ hoàn toàn.

"Một phán quyết gần đây của Ủy ban Thương mại Quốc tế (ITC) vừa khiến tất cả các công ty Mỹ phải chú ý. 'Tất cả chúng ta ngày nay là những người xã hội chủ nghĩa. '"

Thuật ngữ đó làm tôi nhớ đến một câu chuyện cách đây đúng 13 năm. Một giám đốc điều hành SAP khi đó đã mô tả phần mềm nguồn mở là "chủ nghĩa xã hội sở hữu trí tuệ" và tôi không đồng ý khi đó cũng như bây giờ

Đầu tiên, cả ALJ Pender và Apple đều không nói rằng những đổi mới của Qualcomm nên được xã hội hóa. Câu hỏi ở đây chỉ là về biện pháp khắc phục thích hợp. Vấn đề không phải là Qualcomm có được trả tiền hay không. Nếu thắng kiện tại tòa án quận, nó hoàn toàn có quyền được bồi thường thiệt hại

Thứ hai, việc ngăn chặn các công ty độc quyền thị trường là hoàn toàn thận trọng. Hai đảng viên Cộng hòa vĩ đại từ Ohio là chìa khóa để tạo ra luật chống độc quyền. Thượng nghị sĩ Joseph Sherman đã tài trợ cho luật trùng tên và Tổng thống Benjamin Harrison đã ký thành luật. Trong Spectrum Sports năm 1993 v. McQuillan, Tòa án Tối cao giải thích Đạo luật Sherman luôn nói về điều gì. "Luật pháp không chỉ đạo chống lại hành vi cạnh tranh, thậm chí nghiêm trọng như vậy, mà chống lại hành vi có xu hướng hủy hoại chính cạnh tranh một cách không công bằng. "

Vấn đề lợi ích công cộng trong điều tra ITC không. 337-TA-1065 nói về việc ngăn cản Qualcomm tận dụng các bằng sáng chế để tự hủy hoại sự cạnh tranh. Chủ nghĩa bảo thủ là tất cả về cạnh tranh công bằng, không phải về sự hủy diệt của nó