Giả thuyết tính cách loại A và loại B mô tả hai loại tính cách tương phản. Trong giả thuyết này, những tính cách cạnh tranh hơn, có tổ chức cao, tham vọng, thiếu kiên nhẫn, ý thức cao về quản lý thời gian hoặc hung hăng được xếp vào loại A, trong khi những tính cách thoải mái hơn, "dễ tiếp thu", ít "loạn thần kinh" và "điên cuồng" hơn được xếp vào loại
Hai bác sĩ tim mạch, Meyer Friedman và Ray Rosenman, người đã phát triển lý thuyết này tin rằng những người thuộc nhóm tính cách A có nhiều khả năng mắc bệnh tim mạch vành hơn. [1] Theo kết quả của các nghiên cứu sâu hơn và tranh cãi đáng kể về vai trò của ngành công nghiệp thuốc lá tài trợ cho nghiên cứu ban đầu trong lĩnh vực này, một số bác bỏ, một phần hoặc hoàn toàn, mối liên hệ giữa tính cách Loại A và bệnh mạch vành. Tuy nhiên, nghiên cứu này có ảnh hưởng đáng kể đến sự phát triển của lĩnh vực tâm lý học sức khỏe, trong đó các nhà tâm lý học xem xét trạng thái tinh thần của một cá nhân ảnh hưởng đến sức khỏe thể chất như thế nào. [2]
Lịch sử[sửa]
Hành vi tính cách loại A lần đầu tiên được mô tả như một yếu tố nguy cơ tiềm ẩn đối với bệnh tim vào những năm 1950 bởi các bác sĩ tim mạch Meyer Friedman và Ray Rosenman. Họ cho rằng cái nhìn sâu sắc của họ là nhờ một người thợ bọc ghế, người đã thu hút sự chú ý của họ về một thực tế kỳ lạ là những chiếc ghế trong phòng chờ của họ chỉ bị sờn ở mép trước của ghế. [3] Sau một nghiên cứu kéo dài 8 năm rưỡi về những người đàn ông khỏe mạnh trong độ tuổi từ 35 đến 59, Friedman và Rosenman ước tính rằng hành vi Loại A làm tăng hơn gấp đôi nguy cơ mắc bệnh tim mạch vành ở những người khỏe mạnh khác. [4] Các cá nhân tham gia vào nghiên cứu này đã được theo dõi vượt quá khung thời gian ban đầu của nghiên cứu. Những người tham gia được yêu cầu điền vào một bảng câu hỏi, trong đó có những câu hỏi như "Bạn có cảm thấy tội lỗi nếu sử dụng thời gian rảnh rỗi để thư giãn không?" . [6] Ban đầu nó được Friedman và Roseman gọi là 'Tính cách Loại A', hiện nay nó đã được khái niệm hóa thành mẫu hành vi Loại A. [7]
Các loại[sửa]
Giả thuyết mô tả các cá nhân Loại A là những người hướng ngoại, tham vọng, có tổ chức chặt chẽ, có ý thức cao về địa vị, thiếu kiên nhẫn, hay lo lắng, chủ động và quan tâm đến việc quản lý thời gian. Những người có tính cách loại A thường là những người “tham công tiếc việc” với thành tích cao. Họ thúc đẩy bản thân với thời hạn, và ghét cả sự chậm trễ và sự mâu thuẫn. [8] Những người có tính cách Loại A gặp nhiều căng thẳng liên quan đến công việc hơn và ít hài lòng hơn với công việc. [9] Họ có xu hướng đặt ra những kỳ vọng cao cho bản thân và có thể tin rằng những người khác cũng có những kỳ vọng cao như vậy đối với họ. [10] Điều thú vị là những người có tính cách Loại A không phải lúc nào cũng tốt hơn những người có tính cách Loại B. Tùy thuộc vào nhiệm vụ và cảm giác cấp bách và kiểm soát thời gian của từng cá nhân, điều này có thể dẫn đến kết quả kém khi phải đưa ra các quyết định phức tạp. [11] Tuy nhiên, nghiên cứu đã chỉ ra rằng các cá nhân Loại A nói chung có liên quan đến hiệu suất và năng suất cao hơn. [12] Hơn nữa, sinh viên Loại A có xu hướng đạt điểm cao hơn sinh viên Loại B,[13] và các giảng viên Loại A được chứng minh là làm việc hiệu quả hơn so với các đối tác có hành vi Loại B [Taylor, Locke, Lee, & Gist, 1984 . [14]
Trong cuốn sách năm 1996 của ông về xử lý hành vi Loại A cực đoan, Hành vi Loại A. Chẩn đoán và điều trị, Friedman gợi ý rằng hành vi nguy hiểm Loại A được thể hiện thông qua ba triệu chứng chính. [1] sự thù địch thả nổi, có thể được kích hoạt bởi những sự cố nhỏ; . Dấu hiệu đầu tiên trong số những triệu chứng này được cho là bí mật và do đó khó quan sát hơn, trong khi hai triệu chứng còn lại rõ ràng hơn. [15]
Những người loại A được cho là hấp tấp, thiếu kiên nhẫn, bốc đồng, quá cảnh giác, có khả năng thù địch và tức giận. [16] Nghiên cứu cũng chỉ ra rằng những người có tính cách Loại A thường quen đối mặt với thực tế hoặc trốn tránh những nhận thức khó khăn. Do đó, những người có Loại A có thể sử dụng một số biện pháp phòng vệ hoặc cách đối phó với thực tế để tránh những nhận thức khó khăn. [cần làm rõ] [17] Ví dụ, một nghiên cứu cho thấy những người có tính cách Loại A có nhiều khả năng thể hiện mức độ từ chối cao hơn, so với Loại B, trong các tình huống căng thẳng. [17]
Có hai phương pháp chính để đánh giá hành vi Loại A, phương pháp đầu tiên là SI và phương pháp thứ hai là Khảo sát hoạt động của Jenkins [JAS]. [18] Đánh giá SI liên quan đến việc người phỏng vấn đo lường phản ứng cảm xúc, phi ngôn ngữ và bằng lời nói của một người [phong cách biểu cảm]. JAS liên quan đến một bảng câu hỏi tự hỏi với ba loại chính. Tốc độ và sự thiếu kiên nhẫn, sự tham gia của công việc và khả năng cạnh tranh khó khăn. [19]
Những người có tính cách Loại A thường có liên quan đến tỷ lệ mắc bệnh tim mạch vành cao hơn, tỷ lệ mắc bệnh cao hơn và các kết quả thể chất không mong muốn khác. [20]
Loại B là một mẫu hành vi thiếu các hành vi Loại A. Tính cách A-B là sự liên tục trong đó một người có xu hướng trở thành Loại A hơn hoặc Không phải Loại A [Loại B]. [21]
Giả thuyết mô tả các cá nhân Loại B tương phản với những người thuộc Loại A. Theo định nghĩa, tính cách loại B được ghi nhận là sống ở mức độ căng thẳng thấp hơn. Họ thường làm việc đều đặn và có thể tận hưởng thành tích, mặc dù họ có xu hướng bỏ qua những căng thẳng về thể chất hoặc tinh thần khi không đạt được thành tích. Khi đối mặt với sự cạnh tranh, họ có thể ít tập trung vào việc thắng hay thua hơn so với các đối tác Loại A và tập trung nhiều hơn vào việc tận hưởng trò chơi bất kể thắng hay thua. [7] Những người thuộc nhóm B cũng có nhiều khả năng thuận não phải hơn và có ý thức về thời gian kém hơn. [22]
Các loại tính cách loại B khoan dung hơn các cá nhân trong loại A. [5] Điều này có thể thấy rõ thông qua phong cách quan hệ của họ mà các thành viên của ban quản lý cấp trên ưa thích. Cá nhân loại B có thể ". nhìn mọi thứ từ góc độ toàn cầu, khuyến khích tinh thần đồng đội và rèn luyện tính kiên nhẫn trong việc ra quyết định. “[23]
Tương tác giữa Loại A và Loại B[sửa | sửa mã nguồn]
Xu hướng cạnh tranh và gây hấn của các cá nhân Loại A được minh họa trong các tương tác của họ với những Người Loại A và Loại B khác. Khi chơi trò chơi Thế tiến thoái lưỡng nan của người tù đã được sửa đổi, các cá nhân Loại A gợi ra nhiều cảm giác cạnh tranh và tức giận hơn từ cả đối thủ Loại A và Loại B so với các cá nhân Loại B. Các cá nhân Loại A trừng phạt các đối tác Loại A của họ nhiều hơn các đối tác Loại B của họ và nhiều người Loại B trừng phạt những Người Loại B khác. Sự cạnh tranh giữa các cá nhân Loại A được thể hiện bằng hành vi hung hăng hơn trong các tương tác của họ, bao gồm các phản ứng chống đối xã hội ban đầu, từ chối hợp tác, đe dọa bằng lời nói và thách thức hành vi. [24]
Chỉ trích [ chỉnh sửa ]
Friedman và cộng sự. [1986][25] đã tiến hành một thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng trên 862 bệnh nhân nam và nữ sau nhồi máu cơ tim, loại trừ chế độ ăn kiêng [theo xác suất tương đương] và các yếu tố gây nhiễu khác. Các đối tượng trong nhóm kiểm soát được tư vấn về tim theo nhóm và các đối tượng trong nhóm điều trị được tư vấn về tim cộng với tư vấn Loại A và nhóm so sánh không nhận được bất kỳ tư vấn nhóm nào. Tỷ lệ tái phát là 21% ở nhóm đối chứng và 13% ở nhóm điều trị, một tỷ lệ cao và có ý nghĩa thống kê [p