Lợi thế tuyệt đối là lợi thế đạt được trong trao đổi thương mại quốc tế khi mỗi quốc gia tập trung chuyên môn hoá vào sản xuất và trao đổi những sản phẩm có mức chi phí sản xuất thấp hơn hẳn so với các quốc gia khác và thấp hơn mức chi phí trung bình của quốc tế thì tất cả các quốc gia đều cùng có lợi.
Mục lục
- 1 Mô hình đơn giản
- 1.1 Giả định sau
- 1.2 Kết luận
- 1.3 Ưu điểm
- 1.4 Nhược điểm
- 2 Lợi thế tuyệt đối của Adam Smith
- 2.1 Quan điểm
- 2.2 Minh họa
- 3 Tham khảo
Giả định sauSửa đổi
- Thế giới có hai quốc gia và mỗi quốc gia sản xuất hai mặt hàng.
- Đồng nhất chi phí sản xuất với tiền lương cá nhân.
- Giá cả hoàn toàn do chi phí sản xuất quyết định.
Kết luậnSửa đổi
- Quá trình trao đổi trên cơ sở lợi thế tuyệt đối làm khối lượng tổng sản phẩm toàn xã hội tăng lên, làm cho các nguồn lực trong nước được sử dụng một cách có hiệu quả hơn.
- Thương mại quốc tế sẽ tạo điều kiện để phát triển những ngành có lợi thế và thu hẹp những ngành bất lợi thế, là cơ sở lý luận sau này cho việc chuyển đổi cơ cấu kinh tế giữa các quốc gia.
Ưu điểmSửa đổi
- Khắc phục hạn chế của lý thuyết trọng thương đó là khẳng định cơ sở tạo ra giá trị là sản xuất chứ không phải là lưu thông.
- Chứng minh thương mại đem lại lợi ích cho cả hai quốc gia.
Nhược điểmSửa đổi
- Không giải thích được hiện tượng chỗ đứng trong phân công lao động quốc tế và thương mại Quốc tế sẽ xảy ra như thế nào đối với những nước không có lợi thế tuyệt đối nào.
- Coi lao động là yếu tố sản xuất duy nhất tạo ra giá trị, là đồng nhất và được sử dụng với tỉ lệ như nhau trong tất cả các loại hàng hoá.
- Dùng lợi thế tuyệt đối chỉ có thể giải thích được một phần rất nhỏ trong mậu dịch quốc tế ngày nay ví như giữa những nước phát triển và những nước đang phát triển. Lý thuyết này không thể giải thích được trong trường hợp một nước được coi là "tốt nhất" tức là quốc gia đó có lợi thế tuyệt đối để sản xuất tất cả các sản phẩm hoặc một nước được coi là "kém nhất" tức là quốc gia đó không có một sản phẩm nào có lợi thế tuyệt đối để sản xuất trong nước. Trong những trường hợp đó, liệu các quốc gia có còn giao thương được với nhau nữa không và lợi ích mậu dịch sẽ nằm ở chỗ nào? hay lại áp dụng chính sách bế quan tỏa cảng?
A. Smith là người đầu tiên đưa ra lý thuyết về lợi thế tuyệt đối của hoạt động ngoại thương. Trong mô hình kinh tế cổ điển, chúng ta đã biết các nhà kinh tế cổ điển cho đất đai là giới hạn của tăng trưởng. Khi nhu cầu lương thực tăng lên, phải tiếp tục sản xuất trên những đất đai cằn cỗi, không đảm bảo được lợi nhuận cho các nhà tư bản thì họ sẽ không sản xuất nữa. Các nhà kinh tế cổ điển gọi đây là bức tranh đen tối của tăng trưởng. Trong điều kiện đó A. Smith cho rằng có thể giải quyết bằng cách nhập khẩu lương thực từ nước ngoài với giá rẻ hơn. Việc nhập khẩu này sẽ mang lại lợi ích cho cả hai nước. Lợi ích này được gọi là lợi thế tuyệt đối của hoạt động ngoại thương.
Do đó, có thể nói lợi thế tuyệt đối là lợi thế có được trong điều kiện so sánh chi phí sản xuất để sản xuất ra cùng một loại sản phẩm, khi một nước sản xuất sản phảm có chi phí cao hơn có thế nhập sản phẩm đó từ nước khác có chi phí sản xuất thấp hơn.ư
Lợi thế này được xem xét từ hai phía, đối với nước sản xuất sản phẩm có chi phí sản xuất thấp sẽ thu được nhiều lợi nhuận hơn khi bán trên thị trường quốc tế. Còn đối với nước sản xuất sản phẩm với chi phí sản xuất cao sẽ có được sản phẩm mà trong nước không có khả năng sản xuất hoặc sản xuất không đem lại lợi nhuận. Điều này gọi là bù đắp sự yêu kém về khả năng sản xuất trong nước.
Ngày nay, đối với các nước đang phát triển việc khai thác lợi thế tuyệt đối vẫn có ý nghĩa quan trọng khi chưa có khả năng sản xuất một số loại sản phẩm, đặc biệt là tư liệu sản xuất với chi phí chấp nhận được. Ví dụ, việc không đủ khả năng sản xuất ra máy móc thiết bị là khó khăn lớn đối với các nước đang phát triển, và là nguyên nhân dẫn tới đầu tư thấp. Như chúng ta đã biết, các khoản tiết kiệm chưa thể trở thành vốn đầu tư chừng nào tư liệu sản xuất các doanh nghiệp cần đến chưa có. Bởi vì các tư liệu sản xuất chưa sản xuất được trong nước mà phải nhập khẩu từ nước ngoài.
Khi tiến hành nhập những tư liệu sản xuất này, công nhân trong nước bắt đầu học cách sử dụng máy móc thiết bị mà trước đây họ chưa biết và sau đó họ học cách sản xuất ra chúng. Về mặt này, vai trò đóng góp của ngoại thương giữa các nước công nghiệp phát triển và các nước đang phát triển thông qua bù đắp sự yếu kém về khả năng sản xuất tư liệu sản xuất và yếu kém về kiến thức công nghệ của các nước đang phát triển cũng được đánh giá là lợi thế tuyệt đối.
Quan điểmSửa đổi
- Đề cao vai trò của các cá nhân và doanh nghiệp, ủng hộ một nền thương mại tự do, không có sự can thiệp của chính phủ.
- Thấy được tính ưu việt của chuyên môn hóa
- Dùng lợi thế tuyệt đối chỉ giải thích được một phần rất nhỏ trong mậu dịch thế giới hiện nay.
Minh họaSửa đổi
| 6 | 1 |
| 4 | 5 |
- Hoa Kỳ có lợi thế tuyệt đối so với Anh về sản xuất lúa mì.
- Anh có lợi thế tuyệt đối so với Hoa Kỳ về sản xuất vải.
- Đỗ Đức Bình và Nguyễn Thường Lạng [2008], Giáo trình Kinh tế quốc tế, Nhà xuất bản Đại học Kinh tế Quốc dân.
Lợi thế so sánh là khả năng của nền kinh tế trong việc sản xuất một hàng hóa hoặc dịch vụ cụ thể, với chi phí cơ hội thấp hơn so với các đối tác thương mại khác.
Lợi thế so sánh mang lại cho công ty khả năng bán hàng hóa và dịch vụ ở mức giá thấp hơn so với đối thủ cạnh tranh và có tỷ suất lợi nhuận bán hàng cao hơn.
Quy luật lợi thế so sánh được nhà kinh tế chính trị người Anh David Ricardo và cuốn sách “Về các nguyên tắc của kinh tế chính trị và thuế” viết năm 1817, mặc dù có khả năng là người cố vấn của Ricardo, James Mill, mới là người khởi xướng chuyện phân tích về lợi thế so sánh là gì.
- Lợi thế so sánh là khả năng của nền kinh tế trong việc sản xuất một hàng hóa hoặc dịch vụ cụ thể với chi phí cơ hội thấp hơn so với các đối tác thương mại khác.
- Lý thuyết lợi thế so sánh giới thiệu chi phí cơ hội như một yếu tố để phân tích trong việc lựa chọn giữa các phương án sản xuất khác nhau.
- Lợi thế so sánh gợi ý rằng các quốc gia sẽ tham gia thương mại với nhau, xuất khẩu những mặt hàng mà họ có lợi thế tương đối.
- Lợi thế tuyệt đối đề cập đến sự vượt trội của một quốc gia để sản xuất một hàng hóa cụ thể tốt hơn.
Lợi thế so sánh là một trong những khái niệm quan trọng nhất trong lý thuyết kinh tế và là nguyên lý cơ bản của lập luận rằng tất cả các tác nhân, mọi lúc, đều có thể cùng có lợi từ hợp tác và thương mại tự nguyện. Đó cũng là một nguyên tắc cơ bản trong lý thuyết thương mại quốc tế.
Chìa khóa để hiểu lợi thế so sánh là gì, chính là hiểu kĩ càng về chi phí cơ hội. Nói một cách đơn giản, chi phí cơ hội là một lợi ích tiềm năng mà ai đó đánh mất khi chọn một phương án này so với một phương án khác.
Trong trường hợp lợi thế so sánh, chi phí cơ hội [có nghĩa là, lợi ích tiềm năng đã bị mất đi] cho một công ty thấp hơn so với một công ty khác. Công ty có chi phí cơ hội thấp hơn và do đó lợi ích tiềm năng nhỏ nhất bị mất đi, sẽ là bên nắm giữ loại lợi thế so sánh này.
Một cách khác để nghĩ về lợi thế so sánh là lựa chọn tốt nhất được đánh đổi. Nếu bạn đang so sánh hai lựa chọn khác nhau, mỗi lựa chọn đều có sự đánh đổi [một số lợi ích cũng như một số nhược điểm], thì lựa chọn có gói tổng thể tốt nhất là lựa chọn có lợi thế so sánh.
Mọi người thường tìm hiểu lợi thế so sánh của họ thông qua tiền lương. Điều này thúc đẩy mọi người vào những công việc mà họ tương đối giỏi nhất. Nếu một nhà toán học lành nghề kiếm được nhiều tiền hơn với tư cách là một kỹ sư hơn là một giáo viên, thì nhà toán học sẽ đóng góp tốt nhất cho chính người đó và cho công ty khi làm một kỹ sư.
Khoảng cách lớn hơn về chi phí cơ hội cho phép mức sản xuất giá trị cao hơn bằng cách tổ chức lao động hiệu quả. Sự đa dạng về con người và kỹ năng của họ càng lớn thì cơ hội thương mại có lợi thông qua lợi thế so sánh càng lớn.
Ví dụ, hãy xem xét một vận động viên nổi tiếng như Michael Jordan. Là một ngôi sao bóng rổ và bóng chày nổi tiếng, Michael Jordan là một vận động viên đặc biệt với khả năng thể chất vượt trội so với hầu hết các cá nhân khác. Có thể nói, Michael Jordan có thể sơn nhà nhanh chóng, nhờ vào khả năng cũng như chiều cao ấn tượng của anh ấy.
Theo giả thuyết, hãy nói rằng Michael Jordan có thể sơn ngôi nhà của mình trong 8 giờ. Tuy nhiên, trong tám giờ đó, anh ấy cũng có thể tham gia quay một quảng cáo truyền hình sẽ kiếm được 50.000 đô la cho anh ấy. Ngược lại, người hàng xóm Joe của Jordan có thể sơn ngôi nhà trong 10 giờ. Trong cùng khoảng thời gian đó, anh ta có thể làm việc tại một nhà hàng thức ăn nhanh và kiếm được 100 đô la.
Trong ví dụ này, Joe có một lợi thế so sánh, mặc dù Michael Jordan có thể sơn nhà nhanh hơn và đẹp hơn. Thương vụ tốt nhất sẽ là Michael Jordan quay một quảng cáo trên truyền hình và trả tiền cho Joe để sơn nhà cho anh ấy. Miễn là Michael Jordan kiếm được 50.000 đô la dự kiến và Joe kiếm được hơn 100 đô la, cả hai đều là người được lợi. Nhờ sự đa dạng về kỹ năng của họ, Michael Jordan và Joe có thể sẽ thấy đây là sự sắp xếp tốt nhất vì lợi ích chung của họ.
Lợi thế so sánh đối lập với lợi thế tuyệt đối. Lợi thế tuyệt đối đề cập đến khả năng sản xuất nhiều hơn hoặc tốt hơn hàng hóa và dịch vụ so với người khác. Lợi thế so sánh đề cập đến khả năng sản xuất hàng hóa và dịch vụ với chi phí cơ hội thấp hơn, không nhất thiết phải ở số lượng hoặc chất lượng tốt hơn.
Lợi thế so sánh là một nhận thức chính xác rằng thương mại vẫn sẽ diễn ra ngay cả khi một quốc gia có lợi thế tuyệt đối về tất cả các sản phẩm.
Để thấy sự khác biệt, hãy xem xét một luật sư và thư ký của họ. Luật sư giỏi làm các dịch vụ pháp lý hơn thư ký, và cũng là người đánh máy và tổ chức nhanh hơn. Trong trường hợp này, luật sư có lợi thế tuyệt đối trong cả việc giải quyết các dịch vụ pháp lý và công việc thư ký.
Tuy nhiên, họ được hưởng lợi từ thương mại nhờ những lợi thế và bất lợi so sánh của họ. Giả sử luật sư tạo ra 175 đô la mỗi giờ cho các dịch vụ pháp lý và 25 đô mỗi giờ cho nhiệm vụ thư ký. Thư ký có thể tạo ra 0 đô la cho các dịch vụ pháp lý [vì không biết nghiệp vụ luật sư] và 20 đô la cho các nhiệm vụ thư ký trong một giờ. Ở đây, vai trò của chi phí cơ hội là rất quan trọng.
Để tạo ra thu nhập $25 từ công việc thư ký, luật sư phải mất $175 thu nhập do không hành nghề luật sư. Chi phí cơ hội cho công việc thư ký của họ cao. Họ tốt hơn bằng cách làm các dịch vụ pháp lý trị giá một giờ đồng hồ và thuê thư ký đánh máy và sắp xếp. Thư ký tốt hơn nên đánh máy và sắp xếp cho luật sư; chi phí cơ hội của họ để làm như vậy là thấp. Đó là nơi mà lợi thế so sánh của họ nắm giữ.
Lợi thế cạnh tranh đề cập đến khả năng của một công ty, nền kinh tế, quốc gia hoặc cá nhân trong việc cung cấp giá trị mạnh mẽ hơn cho người tiêu dùng so với các đối thủ cạnh tranh. Nó tương tự, nhưng khác với, lợi thế so sánh.
Để có được lợi thế cạnh tranh so với đối thủ trong cùng lĩnh vực, công ty cần phải đạt được ít nhất một trong ba điều: công ty phải là nhà cung cấp hàng hóa hoặc dịch vụ chi phí thấp, công ty phải cung cấp hàng hóa hoặc dịch vụ cao cấp hơn đối thủ cạnh tranh của nó và / hoặc công ty nên tập trung vào một phân khúc cụ thể của nhóm người tiêu dùng.
David Ricardo nổi tiếng đã chỉ ra cách cả Anh và Bồ Đào Nha đều có lợi bằng cách chuyên môn hóa và kinh doanh theo lợi thế so sánh của họ. Trong trường hợp này, Bồ Đào Nha có thể sản xuất rượu với chi phí thấp, trong khi Anh có thể sản xuất vải với giá rẻ. Ricardo dự đoán rằng mỗi quốc gia cuối cùng sẽ nhận ra những sự thật này và ngừng cố gắng tạo ra sản phẩm tốn kém hơn để tạo ra.
Thật vậy, thời gian trôi qua, nước Anh ngừng sản xuất rượu và Bồ Đào Nha ngừng sản xuất vải. Cả hai quốc gia đều thấy rằng việc ngừng nỗ lực sản xuất các mặt hàng này trong nước là có lợi cho họ và thay vào đó, trao đổi với nhau để có được chúng.
Lợi thế so sánh gắn liền với thương mại tự do, được coi là có lợi, trong khi thuế quan tương ứng chặt chẽ với thương mại bị hạn chế và trò chơi có tổng bằng không.
Một ví dụ đương thời: Lợi thế so sánh của Trung Quốc với Hoa Kỳ là ở dạng lao động giá rẻ. Công nhân Trung Quốc sản xuất hàng tiêu dùng đơn giản với chi phí cơ hội thấp hơn nhiều. Lợi thế so sánh của Hoa Kỳ là lao động chuyên môn hóa, sử dụng nhiều vốn. Công nhân Mỹ sản xuất hàng hóa tinh vi hoặc cơ hội đầu tư với chi phí cơ hội thấp hơn. Chuyên môn hóa và kinh doanh theo những đường này đều có lợi.
Lý thuyết về lợi thế so sánh giúp giải thích tại sao chủ nghĩa bảo hộ thường không thành công. Những người tuân theo cách tiếp cận phân tích này tin rằng các quốc gia tham gia vào thương mại quốc tế sẽ nỗ lực hướng tới việc tìm kiếm các đối tác có lợi thế so sánh.
Nếu một quốc gia tự rút khỏi hiệp định thương mại quốc tế, nếu chính phủ áp đặt thuế quan … thì quốc gia đó có thể tạo ra lợi ích địa phương dưới dạng việc làm và công nghiệp mới. Tuy nhiên, đây không phải là giải pháp lâu dài cho vấn đề thương mại. Cuối cùng, quốc gia đó sẽ gặp bất lợi so với các nước láng giềng: các quốc gia vốn đã có khả năng sản xuất những mặt hàng này tốt hơn với chi phí cơ hội thấp hơn.
Tại sao thế giới không có giao thương mở giữa các quốc gia? Khi có thương mại tự do, tại sao một số quốc gia vẫn nghèo trước sự đánh giá của các quốc gia khác? Có lẽ lợi thế so sánh không hoạt động như đề xuất. Có nhiều lý do khiến điều này xảy ra, nhưng ảnh hưởng lớn nhất là thứ mà các nhà kinh tế học gọi là tìm kiếm tiền thuê [Rent Seeking]. Việc đòi tiền thuê xảy ra khi một nhóm tổ chức và vận động chính phủ bảo vệ lợi ích của họ.
Chẳng hạn, các nhà sản xuất giày của Mỹ hiểu và đồng ý với lập luận thương mại tự do nhưng họ cũng biết rằng lợi ích hạn hẹp của họ sẽ bị tác động tiêu cực bởi giày nước ngoài rẻ hơn. Ngay cả khi người lao động sẽ đạt năng suất cao nhất bằng cách chuyển từ sản xuất giày sang sản xuất máy tính, không ai trong ngành giày muốn mất việc hoặc thấy lợi nhuận giảm trong ngắn hạn.
Mong muốn này khiến các nhà sản xuất giày vận động hành lang để được giảm thuế đặc biệt cho các sản phẩm của họ và / hoặc các khoản thuế bổ sung [hoặc thậm chí là cấm hoàn toàn] đối với giày dép nước ngoài. Rất nhiều lời kêu gọi cứu việc làm của người Mỹ và gìn giữ nghề thủ công lâu đời của Mỹ, mặc dù về lâu dài, lao động Mỹ sẽ bị giảm năng suất tương đối và người tiêu dùng Mỹ tương đối nghèo hơn bởi các chiến thuật bảo hộ như vậy.